2015년 10월 12일 월요일

Readiness & Fit Analysis

조직이 새로운 실행방법 (Practices) 을 적용할 때 , 적용과 관련한 많은 이슈들을 만나게 됩니다 . SEI 는 조직이 새로운 실행방법을 적용할 때 , 조직과 실행방법간의 상호 적합성의 원칙이 관련된다는 사실을 알 수 있었습니다 . 따라서 RFA(Readiness and Fit) 이라 불리는 분석방법을 통하여 애자일 실행방법을 적용하려는 조직의 획득관리가 어떻게 변화되고 애자일 원칙에 일치되어야 하는지의 방법을 10 가지 핵심요소를 가지고 설명하고자 합니다.

SW획득관리를 위한 핵심적인 10가지 요소

1. 명확한 프로그램 목표
“비즈니스 혹은 프로그램 목표는 명확해야하고 이해관계자의 관심사항을 반영해야한다.”

2. 정의된 성공 전략의 정의
“성공전략은 정의되고 명확하게 의사소통되어야 한다.”

3. 프로젝트 투자의 보장
“프로젝트를 위한 투자가 보장되어야 한다.”

4. 밀접한 이해관계자/개발자 협력 추진
“개발자와 기타 이해관계자들 사이에 긴밀하게 협력 하도록 하는 메커니즘이 계약 및 획득 전략에 취해져야 한다.”

5. 임시 납품 추진
"공식적인 납품 사이에 중간 검증과 납품을 하게하는 계약과 획득 전략 메커니즘을 취해야 함.”

6. 관리감독의 애자일 원칙 지원
“계약 감독 메커니즘은 애자일 원칙과 일치되어야 한다.”

7. 소프트웨어 목표와 프로그램 목표의 명확한 일치화
“소프트웨어 관련 목표와 프로그램 수준의 목표를 명확히 일치시켜야 한다.”

8. 적절한 계약 유형 
"계약 유형은 프로그램에서 애자일 방법론 사용을 설명해야 한다.”

9. 적절한 생명주기 활동
“획득전략에서 기획된 생명주기 활동은 애자일 방법론과 양립하여야 한다.”

10. 대규모적 애자일 프로젝트 추진 가능성 고려
“획득전략은 프로그램에서 요구되는 규모 정도로 애자일 방법론의 사용을 고려해야 한다.”

15년도 SW공학경쟁력강화사업 성과분석 및 SW공학 정책수요조사 용역

용역입찰공고

1. 입찰에 부치는 사항
 가 . 입찰건명: 15 년도 SW 공학경쟁력강화사업 성과분석 및 SW 공학 정책수요조사 용역
 나 . 추정소요예산: 70,000,000 원 (부가세포함)
 다 . 용역기간: 계약체결일로부터 약 2 개월
 라 . 제안서 (입찰참가신청) 제출 (시간초과시 서류제출이 불가합니다 .)
     1) 제출마감일자: 2015. 10. 19. ( 월 ) 15 시까지
     2) 접수방법 : NIPA 전자계약시스템 을 통한 온라인 접수 ( http://cont.nipa.kr )

      * 회원가입 후 서류는 전자파일로 제출 , 방문접수 불가

2. 입찰방법: 제한경쟁입찰 (공동수급허용)
3. 낙찰자 선정방법: 협상에의한계약 (기술 : 가격 = 90:10)
제안서를 제출받아 평가한 후 협상대상자를 선정 ( 개별통지 ) 하여 , 기술 / 가격협상에 참가할 수 있는 자격을 부여하고 제안서 평가 1 순위 업체부터 협상하여 우리 원에 가장 유리하다고 인정되는 업체를 낙찰자로 결정합니다 .

제57회 SW공학 Technical 세미나 발표자료


  • 핀테크 비즈니스 모델과 관련 기술에 대한 이해
  • 창의적 제품개발과 Agile 방법론 활용
  • 효율적인 협업을 위한 신개념 문서관리 방법
  • 전자문서활용 및 관리에 대한 기술적 트렌드
  • 전자문서를 이용한 스마트 재난통보서비스
  • 전자출판물 표준 포맷 EPUBv3

2015년 10월 9일 금요일

프로젝트 위험관리의 10가지 Golden Rules

불확실한 프로젝트 상황에서 위험요소들을 사전에 미리 주도적으로 다룰 수 있다면 , 기업은 그만큼 금전적인 이익을 얻을 수 있 등 프로젝트 위험관리는 비용측면에서도 매우 중요한 프로세스입니다 . 위험관리는 프로젝트 위협의 영향을 최소화하고 기회를 포착 할 수 있게 하며 , 적시에 적절한 예산을 가지고 품질수준을 맞추어 프로젝트를 종료할 수 있게 합니다 . 본 보고서에서 프로젝트 위험관리를 적용하기 위한 10 가지 중요한 Rule 을 소개하고자 합니다 .

10가지 Golden Rules
  • Rule 1. 프로젝트에서 위험관리 부문을 생성할 것
  • Rule 2. 프로젝트 초기에 위험을 도출할 것
  • Rule 3. 위험에 관한 의사소통을 지속할 것
  • Rule 4. 위협과 기회 모두를 고려할 것
  • Rule 5. 소유권의 명확화할 것
  • Rule 6. 위험에 대한 우선순위를 결정할 것
  • Rule 7. 위험에 대한 분석을 면밀히 할 것
  • Rule 8. 위험반응을 기획하고 이행할 것
  • Rule 9. 프로젝트 위험을 기록할 것
  • Rule 10. 위험과 관련된 과업을 추적할 것


GIT 핵심을 활용하는 프로젝트 개발

 GIT Branch중심의 프로젝트 개발

프로젝트 개발에서 생기는 일은 무엇인가?



복잡한 프로젝트 소스관리를 위해 필요한 건 무엇일까?

GIT Branch의 활용


GIT Branch 중심의 프로젝트 개발 방법

  1. 개발 시작하기
  2. 신규 기능 개발하기
  3. 신규 기능을 master에 합치기
  4. beta버전 출시
  5. 그 외 사항을 branch로 개발하기

W품질비용 절감방안

엔지니어는 시스템의 진단 및 재작업에 시간을 소비함으로써, 개발 일정의 지연, 지원비용 상승, 회사 제품의 명성 훼손 등의 결과를 초래하기도 합니다. 이러한 실패 비용을 최소화하고 전체 품질비용을 줄이면서도 통제를 가능하게 하는 평가비용에 투자하게 되면, 프로젝트 통제가 용이해지고 더 나아가 프로젝트를 성공시킬 수 있는 지름길이 되는데, 본 보고서를 통해 이에 대한 방안을 소개하고자 합니다. 
  • 품질 비용은 모든 프로젝트에서 중요한 비용이며, 신중한 관리자들은 이 비용을 줄이기 위한 방안을 찾고 있음
  • 품질비용은 검토(review), 품질보증인프라, 준비테스트를 포함하는데, 이러한 품질 비용은 평가비용에 속함.
  • 엔지니어는 진단 및 재 작업에 시간을 소비함으로써, 개발 일정 지연, 지원비용 상승, 회사 제품의 명성 훼손 등의 결과를 초래하게 되는데, 이러한 실패 비용은 매우 의미 있는 품질비용이며, 직접적인 통제가 어려운 비용임.
  • 그러나 실패 비용을 최소화하고 전체 품질비용을 줄이면서도 예측을 가능하게 하는 평가비용에 투자함으로써, 간접적으로 이를 통제할 수 있음.

  1. 품질비용 : 평가비용 vs 실패비용
  2. 실패비용을 절감하기 위한 평가의 레버리지 효과
  3. 통제 하에 존재
  4. 표 1에 관한 해석

2015년 10월 8일 목요일

태블로 알고리즘 기반 온톨로지 T-Box 추론 및 논리적 오류 원인 탐지 시스템

시맨틱 웹에서 중추적인 역할을 수행하는 것은 기계가 이해할 수 있도록 개념들을 명확하게 명시하고 , 개념을 공유할 수 있는 형식으로 표현한 온톨로지입니다 . 온톨로지 스키마의 내부에 많은 논리적 표현이 반영될수록 구축 과정은 점점 복잡해집니다 . 따라서 온톨로지를 구축하는데 있어 온톨로지 설계자들은 의도되지 않은 논리적 오류를 온톨로지 내용에 포함시킬 수 있습니다 . 이런 이유로 온톨로지에 존재하는 논리적 오류를 탐지하는 것은 매우 중요한 과정이 되었습니다 . 또한 온톨로지 기반의 시맨틱 검색에 있어서 온톨로지들을 구성하는 개념 (class) 들 간의 숨겨진 관계를 추론하는 것은 검색 결과의 질을 높이는데 도움을 줍니다 .
온톨로지의 논리적 오류를 탐지하고 온톨로지를 구성하는 개념들 간의 포함관계 (subsumption) 를 도출하기 위해서 , 많은 OWL 추론 엔진이 소개되고 있습니다.   현재 소개되고 있는 온톨로지 추론 엔진 대부분은 기술 논리 기반의 태블로 알고리즘 (Tableaux algorithm), F- 논리 , 규칙 기반 추론 방식을 적용하여 개발되었습니다 . 일반적으로 규칙 기반 추론 엔진에 비해서 태블로 알고리즘 기반의 온톨로지 추론 엔진은 정확하면서 (sound) 좀 더 완전한 (complete) 추론 결과를 보여주는 반면에 온톨로지 개체 추론에 있어서는 상당히 느린 속도를 보이고 있습니다 . 따라서 대용량의 개체 추론이 필요한 경우는 규칙 기반 추론 엔진이 주로 사용되는 추세입니다 .  

  1. 태블로 알고리즘과 T-Box 추론
  2. HAL 의 구조
  3. T-Box 추론을 위한 최적화 기법
  4. 시스템 평가